Re: gEDA-pt: Re: programas, frio e etc

["Emerson Cavalcanti" <emcpcb@terra.com.br>]

Desculpe me intrometer neste assunto. Mas quando falamos em desenvolver uma
ferramenta para uso por técnicos, muito mais do que as "frescurites" que
muitos desenvolvedores pensão, como ter uma interface única, a facilidade de
uso, as possibilidades de se ter um programa que "converse" com vários
softwares comerciais e a possibilidade de se ter um produto que possamos
inclusive alterar, se torna um diferencial incrível.

Sou projetista à muitos anos. Já utilizei ferramentas que muitos nunca
ouviram falar na vida. Mas muitos fabricantes pecavam em facilidades de uso.
Eu estou testando o geda e estou surpreso com as facilidades. Quanto a
programas comerciais, eu estou um tanto decepcionado. Utilizava um ótimo
software comercial para plataforma DOS. Infelizmente, o fabricante, forçando
seus usuários a migrarem para o Windows, descontinuou o produto. Mesmo quem
comprou o produto, não consegue licenças adicionais.

Isto é lamentável. O que fazer com os milhares de projetos desenvolvidos
nesta ferramenta? Fabricantes de CAD para a área eletrônica se esqueceram de
desenvolver produtos "compatíveis". O que vemos é uma salada de produtos
incompatíveis entre sí. Nossa área exige segurança, rapidez e praticidade
num software. O Linux trouxe isto, e o geda incorporou esta filosofia muito
bem. Vejo neste projeto uma solução realmente profissional para nós
técnicos.

Até um tempo atrás pensei em desenvolver um CAD. Hoje sei que esta tarefa
será muito mais fácil se eu contar com a colaboração de pessoas no mundo
inteiro. Então, preferi aderir a este projeto, sugerindo e apoiando, e
porque não ajudando a desenvolvê-lo.

Espero que você reflita muito bem antes de partir por esta empreitada.

Cordialmente

Emerson Cavalcanti

----- Original Message -----
From: "Jecel Assumpcao Jr" <jecel@merlintec.com>
To: <geda-pt@seul.org>
Sent: Wednesday, July 10, 2002 3:07 PM
Subject: Re: gEDA-pt: Re: programas, frio e etc


> On Wednesday 10 July 2002 11:15, Antonio A Todo Bom escreveu:
> > No dia (On:) Wed, 10 Jul 2002 11:19:04 -0300
> > Xtian Xultz <xultz@projetos.etc.br> escreveu: (wrote:)
> >
> > > Voce estah pensando em fazer um software comercial ou GPL?
> > > Se for GPL, a parte de esquematico estah bem elaborada, eu acredito
> > > que valha mais aa pena contribuir do que comecar um novo, que
> > > existem varios por aih, todos inacabados.
> >
> > Você já me comentou a respeito, pretende usar uma biblioteca cuja
> > licensa conflita com GPL não é?
>
> Na verdade a versão da linguagem Self para Linux PC usa a GPL enquanto
> que as versões para Sparc e PowerMac usam uma licença tipo BSD (veja
> http://www.merlintec.com:8080/Self). Vou adotar esta última para todo
> meu software (anteriormente tinha pensado em liberar para domínio
> público).
>
> O software vai ser integrado (esquema/simulação/layout pcb/layout ci). A
> filosofia do Unix de pequenos programas especializados trocando
> arquivos é fantástica.... para 1970. Estamos no século 21 e podemos
> fazer melhor do que isso com objetos. Dois exemplos interessantes de
> integração são o EagleCAD (com versões reduzidas grátis para Windows e
> Linux) e o Electric (fontes em GPL para Unix, Mac e Windows):
>
>    http://www.cadsoftusa.com/
>
>    http://www.staticfreesoft.com/index.html
>
> > > Existe no gEDA uma lacuna muito grande na parte de pcb, o gPCB, que
> > > soh tem um inicio, logo em seguido ficou congelado. Esta eh outra
> > > oportunidade tambem.
> >
> > Os mantenedores do gEDA chegaram à conclusão que a exportação bem
> > aprimorada para diversos tipos de Netlist é mais interessante que
> > iniciar um novo projeto. Presumo que o PCB seja a grande promessa
> > desta área, o Xultz, em contato com o idealizador do projeto,
> > conseguiu um preview, da árvore de CVS pessoal dele e lá tem até
> > recursos de auto-route (que que acho dispensável), mas isso demonstra
> > que o projeto caminha em boa velocidade em relação aos que temos
> > visto por aí.
>
> Sim, acho que foi boa a decisão do gEDA de abandonar seu próprio
> software de layout e adotar o PCB. É bem melhor todos trabalharem em
> cima de uma única ferramenta.
>
> Não faço questão de auto-route, mas preciso de simulação de placas. O
> projeto que estou terminando no xcircuit/PCB é só de 57 MHz e ainda
> assim está muito chutada a parte de capacitores de desacoplamento e de
> resistores de terminação. O projeto seguinte será de 133 MHz e sem
> simulação não vai funcionar.
>
> Um quebra galho seria um programa que lesse a saída do PCB, arquivos
> IBIS (http://www.eigroup.org/IBIS/ckbook1.htm) e gerasse arquivos
> Spice. É o que eu faria se não fosse o fato de que também preciso de
> layout de circuitos integrados e já que vou fazer isso não custa muito
> incluir todo o resto.
>
> Uma outra razão para eu fazer meu próprio software é que as máquinas que
> estou projetando rodam Self mas não Linux e C. O gEDA, PCB, xcircuit e
> etc não vão rodar nela. Ninguém mais da lista tem este problema e é por
> isso que eu dou um conselho e faço outra coisa ;-)
>
> > O que acho é que ele é um projeto muito enxuto e até
> > usa a LibXaw ao invés de gtk ou qt, isso deu a ele uma velocidade
> > espetacular em máquinas realmente lentas.
>
> Pena que fica tão feio e desajeitado (tente des-selecionar um menu...).
>
> > Tudo nele é como se fosse
> > para um 486, até existem coisas que estão sendo mudadas a esse
> > respeito, como redraw automático em certas operações, pois com
> > máquinas mais rápidas podemos abusar um pouquinho dos recursos para
> > deixar mais confortável.
>
> Considerando quantas pessoas ainda estão usando Tango em DOS num 486,
> isto é uma boa idéia.
>
> > A documentação original, sobre funções
> > libXaw utilizadas e até algumas personalizadas parece boa. O cara que
> > leva o projeto é muito aberto a conversa e o projeto me parece
> > organizado o suficiente para darmos ao trabalho de ajudar.
>
> Eu experimentei pela primeira vez por volta de 1995 e a evolução do PCB
> de lá para cá foi bem impressionante. O que mais faz falta num software
> deste tipo é bibliotecas (a dos EagleCAD é muito boa) e isso é uma
> coisa com a qual muito mais gente pode ajudar do que com a programação.
> Só que não descobri ainda como criar bibliotecas no PCB...
>
> > Sei lá, mas acho que não é o interesse deste grupo ficarmos parados
> > em dois ou três programas. O objetivo, imagino eu, seja conseguirmos
> > um conjunto de programas que falem entre si e formemos uma solução
> > free software para os profissionais da área, portanto, discordo do
> > amigo que falou em parar o estudo sobre Xcircuit, desculpe se eu
> > acabei por levá-lo a isto, mas acho que se essa foi sua avaliação
> > final, dados o uso e tal... beleza, mas senão vamos investigar mais,
> > fiquei feliz em saber que você estava o utilizando.
>
> Eu disse ao RBS que sem Inglês fica difícil usar o Xcircuit. Como não
> tenho este problema, é o que estou usando. Também escrevi que não
> achava interessante dividir os esforços e fazer uma tradução do
> Xcircuit e/ou seus tutoriais. Pelo menos no momento. Minha avaliação é
> que o gEDA é melhor como ferramenta de captura esquemática e possível
> integração com outras ferramentas, enquanto o Xcircuit é melhor como
> ferramenta de preparação de esquemas para publicação ou mesmo como uma
> ferramenta geral de desenho (tipo xfig).
>
> -- Jecel
>


---
Este E-Mail enviado é certificado que está livre de vírus (Virus Free).
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.373 / Virus Database: 208 - Release Date: 01/07/02