Tradução de mails correndo na lista internacional, gEDA-dev: email 1 - de Egil Kvaleberg - Seg, 7 out 2002 (já discutindo sobre formatos de simbolos): "Você está certo, eu e alguns amigos estamos trabalhando numa biblioteca gschem completamente compatível IEEE. Nós estamos tendo alguns problemas com linhas, junções, mas é outra história. Eu tenho alguns TTL IEEE estilo símbolos flutuantes. Talvéz você esteja interessado. Eles não foram escrito originalmente para gschem, mas foram convertidos usando o srlacc_sym (OrCad->gschem coverter) , e está com aproximadamente o dobro da escala comparando com o original gschem." - Egil -------------------------------------------------------------------------------- email 2 - Xtian Xultz (usuário do gEDA-BR), 7 outubro: "Nosso objetivo é fazer uma biblioteca IEEE compatível, em formato e escala (em mils), A idéia original é fazer os símbolos. Então o componente com 200 mils teria 300mils para ter uma boa aparência. Isto é um problema, que na verdade não sabemos como resolver. Ou desenhamos com a escala correta e modificamos o código do gschem para aparência, ou desenhamos a peça fora de escala" - Xtian Xultz -------------------------------------------------------------------------------- email 3 - Bert Timmerman, 7 outubro 2002: "Oi Xtian e todos. Pela 'especificação original' na linha 2 do seu email, você diz que os síbolos estão 1.5 vezesa maiores que a especificação IEEE, ou IEEE 1.5 maior que a original? Com respeito aos 200 mils --> 300 mils, o seguinte: muitos conectores (ou headers) no gschem tem um formato de espaçamento diferente dos ICs criados com gmk_sym. Então você tem que fazer zig-zag pra cima e pra baixo para ligar um barramento sde 8 bits de dados em um header de 20 bits. O uso de buses ainda não está bem claro nos docs (do gEDA). O que IEEE fala sobre isso?" - Bert Timmerman. --------------------------------------------------------------------- Aque interessar participar desta discussão, e caso não queira saiba se expressar muito bem em inglês, ao invés de participar na lista geda-dev você tem a opção de responder aqui mesmo, nos do grupo iremos traduzir sua opinião para a lista internacional. -- Cumprimentos, Best regards, Antonio Augusto Todo Bom Neto LAX Eletronica e Telecomunicacoes Ltda gEDA-BR - Users Group - http://gedabr.projetos.etc.br ORIGINAIS: Início de mensagem encaminhada: Begin forwarded message: Data: Mon, 7 Oct 2002 16:35:29 +0200 De: "Timmerman, LJH" <bert.timmerman@corusgroup.com> Para: "'geda-dev@seul.org'" <geda-dev@seul.org> Assunto: RE: gEDA: [blarson@blars.org: Bug#163584: geda-gschem: need gener ic transistors, component scale, lable orientation] Hi Xtian and all, By "original spec" in line 2 of your mail, do you mean 1.5 times bigger as the IEEE spec, or 1.5 times bigger as the current symbols in gschem ? With regard to 200 mills --> 300 mils the following: several connectors (or headers) in gschem have a different pin spacing as the IC symbols created with gmk_sym. So you have to zig-zag up and down to connect a 8 bit databus to a 20 pins header for instance. The use of busses is still not advised by the various docs on this subject. What does IEEE say about this issue ? With kind regards, Bert Timmerman. > -----Original Message----- > From: owner-geda-dev@seul.org@CORUS On Behalf Of Xtian Xultz > <xultz@projetos.etc.br> > Sent: maandag 7 oktober 2002 11:55 > To: geda-dev@seul.org > Subject: Re: gEDA: [blarson@blars.org: Bug#163584: geda-gschem: need > generic transistors, component scale, lable orientation] > > Our mission is to make gschem symbols IEEE compliant in format and > scale (in mils). The ideal is to make the symbol 1,5 times bigger than > the original spec. So, a part with 200 mils height, should have 300 > mils in the gschem part to have a good look. That's a problem, that > we really don't know how to solve. Or design with the correct scale > and modify gschem code to display correctly, or design the parts > out of scale... > > > On Mon, 7 Oct 2002 15:40:13 +0200 (CEST) > Egil Kvaleberg <egil@kvaleberg.no> wrote: > > > On Mon, 7 Oct 2002, you wrote: > > > > > You are right. Me and some friends of mine are working on a fully > > > compliant IEEE for gschem. We are having some problems with lines > > > widht, junction points, but thats another history. > > > > I have some TTL IEEE style symbols floating around. Perhaps you would be > > interested. They were not originally made for gschem, but have been > > converted with the updated sarlacc_sym (which BTW has doubled the scale > > to make it more compatible with the scaling used in the standard gschem > > library). > > > > Egil
<<attachment: 00000000.mimetmp>>