[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: gEDA-pt: Fw: RE: gEDA: [blarson@blars.org: Bug#163584: geda-gschem: need gener ic transistors, component scale, lable orientation]
Olá amigos
Somente para esclarecer um pouco esta discussão e não sermos redundantes, vou procurar esclarecer alguns pontos.. Pois bem, a IEEE, como várias normas, na maioria das vezes, não versa sobre dimensões em mils para símbolos, mas em proporções. Até o ponto em que eu sei, existe quase uma unaminidade no que diz a respeito de tamanho de símbolos. O espaçamento a que nosso amigo EGIL comenta em seu E-mail nada tem haver com as dimensões apresentadas pelo Sr. Xultz. Pois bem, poderíamos tomar os seguintes padrões:
1. O espaçamento entre pinos de CI's e conectores, tomando-se a distância entre um e outro pino é de 100mils, em se tratando de símbologia elétrica. Esta mesma distância é utilizada em praticamente todos os softwares EDA que trabalhei, dentre eles o Tango para DOS, P-CAD, ACCEL, Cadstar, PADs, OrCAD, EdWin, dentre outros. Varia enormemente o comprimento dos terminais dos componentes. Alguns fabricantes praticamente exageraram nas dimensões destes, fazendo com que o desenhista tenha que utilizar formatos grandes para o tamanho da folha de papel (A2, A1 e em alguns casos até o A0). Tenho trabalhado com terminais com comprimento de 200mils e consigo fazer isto com sucesso. O ganho em área de desenho é enorme.
2. As símbologias de circuitos integrados altera muito de fabricante para fabricante. Tem-se normatizado os símbolos mais comuns, como boa parte da linha CMOS e TTL, os componentes discretos (resitores, capacitores, etc), dentre outros. Mas os componentes mais novos, como a linha PIC e os últimos lançamentos da indústria praticamente ficaram de fora. Neste caso, temos que usar um pouco de bom senso e procurar seguir os padrões utilizados até o presente momento.
3. Sobre a dúvida com relação a Barramento (buses): estes somente tem a finalidade de serem meramente ilustrativos. As conexões são realizadas pelos nomes das NETs e não pelos barramentos. O gEDA adota esta filosofia, comum aos demais softwares EDA. Somente devemos atentar para as regras de representação dos barramentos. Os barramentos possuem um título (normalmente A0..7) e cada sinal que entra no barramento está conectado por uma linha em diagonal e com o seu devido nome.
4. Vou fazer uma consulta ao escritório local da IEEE para verificar estes pontos e me prontifico a enviar um comentário sobre este assunto.
Abraços
Emerson Cavalcanti
Em Mon, 7 Oct 2002 14:39:11 -0300
Antonio A Todo Bom <antonio@projetos.etc.br> escreveu:
> Tradução de mails correndo na lista internacional, gEDA-dev:
>
>
> email 1 - de Egil Kvaleberg - Seg, 7 out 2002 (já discutindo sobre formatos de simbolos):
>
> "Você está certo, eu e alguns amigos estamos trabalhando numa biblioteca gschem
> completamente compatível IEEE. Nós estamos tendo alguns problemas com linhas, junções,
> mas é outra história.
> Eu tenho alguns TTL IEEE estilo símbolos flutuantes. Talvéz você esteja interessado.
> Eles não foram escrito originalmente para gschem, mas foram convertidos usando o srlacc_sym
> (OrCad->gschem coverter) , e está com aproximadamente o dobro da escala comparando com o original
> gschem."
> - Egil
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> email 2 - Xtian Xultz (usuário do gEDA-BR), 7 outubro:
>
> "Nosso objetivo é fazer uma biblioteca IEEE compatível, em formato e
> escala (em mils), A idéia original é fazer os símbolos. Então o componente
> com 200 mils teria 300mils para ter uma boa aparência. Isto é um problema,
> que na verdade não sabemos como resolver. Ou desenhamos com a escala correta
> e modificamos o código do gschem para aparência, ou desenhamos a peça fora de
> escala"
> - Xtian Xultz
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> email 3 - Bert Timmerman, 7 outubro 2002:
> "Oi Xtian e todos.
> Pela 'especificação original' na linha 2 do seu email, você diz que os síbolos
> estão 1.5 vezesa maiores que a especificação IEEE, ou IEEE 1.5 maior que a original?
> Com respeito aos 200 mils --> 300 mils, o seguinte: muitos conectores (ou
> headers) no gschem tem um formato de espaçamento diferente dos ICs criados com gmk_sym.
> Então você tem que fazer zig-zag pra cima e pra baixo para ligar um barramento
> sde 8 bits de dados em um header de 20 bits.
>
> O uso de buses ainda não está bem claro nos docs (do gEDA).
> O que IEEE fala sobre isso?"
>
> - Bert Timmerman.
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
>
> Aque interessar participar desta discussão, e caso não queira saiba
> se expressar muito bem em inglês, ao invés de participar na lista geda-dev
> você tem a opção de responder aqui mesmo, nos do grupo iremos traduzir
> sua opinião para a lista internacional.
>
>
>
> --
> Cumprimentos,
> Best regards,
>
> Antonio Augusto Todo Bom Neto
> LAX Eletronica e Telecomunicacoes Ltda
> gEDA-BR - Users Group - http://gedabr.projetos.etc.br
>
>
>
>
> ORIGINAIS:
>
> Início de mensagem encaminhada:
> Begin forwarded message:
>
> Data: Mon, 7 Oct 2002 16:35:29 +0200
> De: "Timmerman, LJH" <bert.timmerman@corusgroup.com>
> Para: "'geda-dev@seul.org'" <geda-dev@seul.org>
> Assunto: RE: gEDA: [blarson@blars.org: Bug#163584: geda-gschem: need gener ic transistors, component scale, lable orientation]
>
>
> Hi Xtian and all,
>
> By "original spec" in line 2 of your mail, do you mean 1.5 times bigger as
> the IEEE spec, or 1.5 times bigger as the current symbols in gschem ?
>
> With regard to 200 mills --> 300 mils the following: several connectors (or
> headers) in gschem have a different pin spacing as the IC symbols created
> with gmk_sym.
>
> So you have to zig-zag up and down to connect a 8 bit databus to a 20 pins
> header for instance.
>
> The use of busses is still not advised by the various docs on this subject.
>
> What does IEEE say about this issue ?
>
> With kind regards,
>
> Bert Timmerman.
>
>
>
> > -----Original Message-----
> > From: owner-geda-dev@seul.org@CORUS On Behalf Of Xtian Xultz
> > <xultz@projetos.etc.br>
> > Sent: maandag 7 oktober 2002 11:55
> > To: geda-dev@seul.org
> > Subject: Re: gEDA: [blarson@blars.org: Bug#163584: geda-gschem: need
> > generic transistors, component scale, lable orientation]
> >
> > Our mission is to make gschem symbols IEEE compliant in format and
> > scale (in mils). The ideal is to make the symbol 1,5 times bigger than
> > the original spec. So, a part with 200 mils height, should have 300
> > mils in the gschem part to have a good look. That's a problem, that
> > we really don't know how to solve. Or design with the correct scale
> > and modify gschem code to display correctly, or design the parts
> > out of scale...
> >
> >
>
>
> > On Mon, 7 Oct 2002 15:40:13 +0200 (CEST)
> > Egil Kvaleberg <egil@kvaleberg.no> wrote:
> >
> > > On Mon, 7 Oct 2002, you wrote:
> > >
> > > > You are right. Me and some friends of mine are working on a fully
> > > > compliant IEEE for gschem. We are having some problems with lines
> > > > widht, junction points, but thats another history.
> > >
> > > I have some TTL IEEE style symbols floating around. Perhaps you would be
> > > interested. They were not originally made for gschem, but have been
> > > converted with the updated sarlacc_sym (which BTW has doubled the scale
> > > to make it more compatible with the scaling used in the standard gschem
> > > library).
> > >
> > > Egil
>