Re: gEDA-pt: ERRO AO COMPILAR PCB

[Xtian Xultz <xultz@ig.com.br>]

On Fri, 30 May 2003 08:03:25 -0300
"Ricardo Jardel N. da Silveira" <jardel@atlantico.com.br> wrote:

> 
> Caro companheiros,
> 
> Em primeiro lugar gostaria de parabenizar o pessoal da projetos.etc.br 
> pela sua iniciativa e a todos quem fazem esta lista. Devo confessar que 
> antes de encontrar o site de vcs, estava igual uma barata tonta no 
> geda.seul.org e no site do PCB. Parabéns !
> Sou um fão do GNU/LINUX e de OpenSource e free software desde 1996, 
> quando tive meu primeiro contato com o Linux, por isso gostaria muito de 
> adotar o gEDA-PCB como ferramenta de desenvolvimento da minha equipe.
> A dica do alexandre funcionou perfeitamente. Recentemente foi criado o 
> setor de desenvolvimento em engenharia elétrica no Instituto Atlântico 
> (http://www.atlantico.com.br). O Instituto Atlântico tem como parceiro, 
> fundador e cliente o Instituto CPqD. Estamos trabalhando em um projeto 
> de um equipamento de comunicações sem fio.
> A minha equipe tem bastante experiência com o Protel 99 SE, porém não 
> temos a licença para este software. Não sei se alguem já trabalhou com o 
> Protel 99 SE, mas vou enumerar algumas características boas dele para 
> que possamos ver qual a dificuldade para que eu possa fazer um 
> treinamento da equipe no gEDA e PCB.
> 
> 1. No protel, quando implementando o esquema elétrico, é possíver ir 
> associando os footprints de cada componente. Terminado o esquema 
> elétrico, basta dar um comando UPDATE PCB e os footprints aparecem na 
> área de desenvolvimento de layout todos interconectados (não routeados). 
> Quando trabalhando com o gEDA e o PCB, é possível fazer isso ou algo 
> similar através do arquivo de netlist ?
> 
Sim e nao.
Entenda uma coisa, o gEDA e o PCB sao projetos distintos mantidos por
grupos distintos. O que ocorre eh que o gEDA conversa com o PCB. O PCB
somente recebe uma netlist indicando as conexoes. Nao consta os footprints.
Para contornar isso, o projeto gEDA fez um macete. Quando voce termina
o esquematico, rode dois scripts. Um eh o gnetlist -gPCB e outro eh o
gschem2pcb. O primeiro gera a netlist com as conexoes conforme o PCB eh
capaz. O segundo varre teu diagrama, verifica os componentes, seus 
footprints, e gera um arquivo .pcb (que o arquivo do laytou) com os 
componentes colocados lah. Aih, voce abre este .pcb, carrega a netlist
e sai roteando. 
Ah! esqueci de dizer que o gEDA tem um campo em cada comonente para
voce especificar o footprint.
O grande problema aqui sao dois (uau, que concordancia explendida...):
o primeiro eh que o back annotate nao eh perfeito. Isso quer dizer que,
enquanto voce estah roteando, e decide colocar um componente a mais no
esquematico, ele nao vai aparecer no layout, e se voce rodar o 
gschem2pcb vai perder o roteamento. Voce  terah que inserir a modificacao
manualmente.
A segunda eh que a biblioteca de footprints estah... irrisoria. Praticamente
todos os footprints que eu iso eu mesmo criei.


> 2. o gEDA tem alguma restrição em relação a número de componentes ou O 
> PCB tem alguma restrição em relação a tamanho da placa.

O PCB consegue fazer placa de 70x70 cm, mas isso oce pode aumentar no codigo
fonte, 70x70 eh uma placa bem grande. Se ha limitacoes, eh por algum problema
no codigo, nao que seja imposta uma limitacao.
No gEDA nao sei se ha limitacoes, a area default para desenho de diagrama 
eh gigante (cabe pelo menos numa filha A1)

> 
> 3. O PROTEL tem um auto-route e um auto-placemente que não são lah a 
> última maravilha do mundo, mas quebram um galho danado. Eu vi algo como 
> o nome de auto-route no menu do PCB 1.99. Este item do menu realmente se 
> refere a um auto-roteamento ? Se sim, qual a qualidade do algortimo de 
> roteamento comparado ao spectra ou outros ?
> 
Olha, se o autoroute do Protel eh ruim, do OrCAD eh ruim (eu acho, pelo 
menos), a do PCB eh pessima. Eh experimental e em fase inicial.

> 4. No protel, é possível definir regras de distântica pad-trilha, 
> via-trilha etc. Caso você viole alguma dessas regras no posicionamento 
> ou quando routeando manualmente alguma trilha, ele indica o erro 
> graficamente através da coloração verde da ar'ea na qual há violação de 
> alguma regra. Isto facilita facilmente identificar onde as regras estão 
> sendo violadas. No PCB, é possível definir regras e checá-las de alguma 
> forma (graficamente ou mesmo através de um arquivo de saída ) ?
> 
A unica regra de DRC no PCB eh de distanciamento minimo. e Sao dois apenas:
de trilha a trilha e de ilha a trilha/ilha/poligono. Ele nao possui nenhum
recurso de DRC quanto a comprimento de trilha, e nao lembro de nenhuma
ferramenta para checar isso manualmente.

> 5. Alguém poderia me enviar (jardel@atlantico.com.br) um exemplo de 
> integração entre gEDA e PCB ? Tipo algo como descrito no item 1. Um 
> esquema eletrico do gEDA. A partir dele, eu usuaria o comando gnetlist 
> para gerar o netlist e depois carregaria este no PCB, o qual jah 
> apareceria com os FOOTPRINTS, os quais foram associados no gEDA. Testei 
> os exemplos que vêm com o gEDA, mas ocorre um erro na hora de gerar o 
> NETLIST.

De memoria nao lembro de nada que eu possa mandar que nao seja restrito 
por questoes contratuais, mas vou procurar algum que eu possa te enviar...

> 
> 6. O Protel tem um software de simulação que é razoável, pra não dizer 
> ruim. O que vcs podem me dizer em relação ao ng-spice ?

Nuna usei. Parece bom, pelo que dizem. Se voce experimentar, comente aqui.

> 
> 7. Quanto ao lasagne, já é utilizável.

Acredito que nao profisisonalemnte. O desenvolvedor do lasagne estah fazendo
o software para a necessidade dele atualmente. Nao cheguei a experimentar
o lasagne porque sequer tenho hardware suficiente para roda-lo, se voce o
fizer, comente aqui tambem.

> 
> 8. Última pergunta. Por favor ningúem se sinta ofendido :). Alguém 
> poderia fazer uma comparação rápida entre o TANGO FOR DOS e o gEDA-PCB. 
> Qual deles é melhor ?

Vamos dividir em dois, o Tango SCH com o gEDA e o Tango PCB com o PCB.
E vamos dovodir de novo em recursos e produtividade.

Na parte do SCH o gEDA nao fica atras no quesito recursos, ateh onde 
eu sei. No quesito produtividade, acredito que ele venca.

Na parte do PCB, o Tango tem muito mais recursos que o PCB. Muitos mesmo,
e dependendo do processo fabril que voce a usar, pode ficar na mao. PODE,
nao sei se realmente isso acontece.
No quesito produtividade, acredito que o PCB de um verdadeiro show em 
cima do Tango.