Re: gEDA-pt: PCB

["Emerson Cavalcanti" <emcpcb@terra.com.br>]

Concordo plenamente com você Xultz. Na verdade precisamos de agilidade e
hoje o GTK pode nos oferecer isto. Qual o programador que não se rendeu as
maravilhas das linguagens "Visual xxx", como o Visual Basic ou o próprio
Delphi. Então porque não fazer o mesmo no Linux? E seu questionamento sobre
qual a biblioteca é mais rápida é válido. Gostaria de saber realmente qual
das duas é melhor (mais rápida e com mais recursos).

Estou encontrando um pouco de dificuldades em me ambientar com a programação
em Linux, mas isto é questão de tempo. Não podemos deixar as dificuldades
iniciais nos desanimar. E se temos que arregaçar as mangas e reescrever
nossos programas novamente, porque não fazê-lo? Tenho certeza que um
programador Clipper que ver as qualidades  existentes num My SQL, veria o
quanto está defasado. Sabe, quem programou para DOS sabe das limitações
impostas por este sistema, e principalmente pelas limitações do
gerenciamento de dados de uma base em "DBF" (perda de índices, corrompimento
de dados, etc).

Acho que temos que discutir menos e partir para "por a mão na massa".

Cordialmente

Emerson

----- Original Message -----
From: "Xtian Xultz" <xultz@projetos.etc.br>
To: <geda-pt@seul.org>
Sent: Friday, August 09, 2002 12:12 PM
Subject: Re: gEDA-pt: PCB


> Eh que a discussao virou Xaw x GTK.
> A questan eh que a GTK permite um desenvolvimento mais rapido, e a Xaw eh
mais
> complicada, o numero de pessoas que domina essa toolkit eh muitas vezes
menor,
> apesar de ser mais leve.
> Eu fico me perguntando "ateh quanto a Xaw eh mais leve?".
> Assim, colocando na balanca, eu opto por uma toolkit que seja mais facil
de desenvolver,
> existem assistentes graficos como o Glade e Anjuta, interface mais
consistente, porque
> a necessidade de uma ferramenta desse tipo eh grande...
>
>
>
> On Fri, 9 Aug 2002 11:54:43 -0300
> "Emerson Cavalcanti" <emcpcb@terra.com.br> wrote:
>
> > Consegui fazer o Tango DOS rodar em Windows 2000 com uma boa performance
e
> > sem problemas de memórias. Acredito que seja possível fazer o mesmo em
> > Windows XP. Basta rever alguns conceitos de configuração do DOS que
muitos
> > desconhecem para fazer com que o programa funcione corretamente. Mesmo
> > assim, não vejo nisto uma solução para o problema de uma boa ferramenta
para
> > desenho de PCI, já que o Tango DOS não é mais comercializado pelo
> > fabricante.
> >
> > Quanto a ter um software rodando em máquinas mais discretas, eu concordo
com
> > a opnião do Xultz parcialmente. Bem, à uns 10 anos atrás a preocupação
dos
> > desenvolvedores era de fazer um software rápido e que ocupasse pouca
> > memória. Normalmente tinha-se softwares enxutos e com boa performance.
Hoje,
> > muitos programadores deixaram de lado esta prática, o que acho errado.
Não é
> > porque temos poder de processamento que devemos "relaxar" no quesito
> > performance. Devemos lembrar que nós usuários não usamos um único
programa
> > de uma única vez, e por esta razão, precisamos de softwares enxutos para
não
> > sobrecarregar nossos sistemas. O kernel do Linux tem esta filosofia, e
> > acredito que todos os programas feitos para Linux deveriam seguir este
> > princípio.  Sendo assim, não devemos abrir mão de "evoluções" como a
> > biblioteca GTK, mas devemos fazer com que o nosso software faça o melhor
uso
> > destes recursos.
> >
> > Cordialmente
> >
> > Emerson
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Xtian Xultz" <xultz@projetos.etc.br>
> > To: <geda-pt@seul.org>
> > Sent: Friday, August 09, 2002 9:21 AM
> > Subject: Re: gEDA-pt: PCB
> >
> >
> > > Discordo.
> > >
> > > Muitas empresas ainda usam o Tango DOS porque ela eh uma das melhores
> > > ferramentas EDA que jah saiu, e eha ferramenta que a grande maioria
> > > conhece e sabe usar. Na verdade, o fato de soh rodar em DOS hoje eh
> > > uma grande dificuldade, pois em Windows Me voe o roda com serissimas
> > > limitacoes de memoria ( e tamanho de diagrama/placa bem reduzidos) e
em
> > > Windows 2000 e Xp, sequer roda. E hoje eh praticamentre impossivel
comprar
> > > uma licensa de Windows 98.
> > > O mesmo acontece com aplicativos em Clipper. Eh software legado. Uma
> > empresa
> > > que comprou uma aplicacao especifica, ou seja, unica no mundo,
> > dificilmente
> > > vai reinvestir em desenvolvimento e treinamento prah ficar
"bunitinho".
> > > Ou seja, nao tem nada a ver com potencia das maquinas.
> > > Hje em dia o parque instalado de 486 eh raspa de tacho. Acredito que a
> > > configuracao minima para um software rodar bem hoje em dia seria um
> > Pentium 300.
> > > Quem trabalha com manutencao sabe bem como eh dificil explicar a um
> > cliente que
> > > tem um 486 rodando um aplicativo em Clipper, que usa no maximo 50M do
HD,
> > e
> > > quando este pifa, ter que trocar por um de 40G...
> > >
> > >
> > > On Wed, 7 Aug 2002 23:27:00 -0300
> > > RBS <rbsanti@bol.com.br> wrote:
> > >
> > > > > Agora, voltando ao port p/ gtk, apesar da dificuldade, as
vantagens
> > > > > seriam uma interface mais moderna, alguns recursos que facilitam a
> > > > > programacão, etc, e dentre as desvantagens, eu diria que embora a
> > > > > maioria dos programas gtk sejam considerados light, sem duvida um
> > > > > programa bem feito em Xaw/Xt/X11 é mais light ainda. Mas recordo
de
> > ver
> > > > > alguém mencionando que no caso do pcb preferia uma interface mais
> > > > > amigavel (quase todo mundo implica c/ os botoes e menus) do que
ele
> > > > > rodar suave num 486.
> > > >
> > > > Na minha humilde opinião, prefiro ver ele rodar bonito num 486...
beleza
> > não
> > > > põe mesa. Existem 2 coisas que importam na hora que vc pretende
utilizar
> > um
> > > > software numa empresa. Custo e funcionalidade. Com a libxaw o custo
fica
> > bem
> > > > baixo (qualquer 486 dá conta) e o software é livre. A funcionalidade
não
> > > > perde em nada pra Guis bonitinhas. Basta ver por aí qta gente ainda
está
> > > > usando Tango Dos e programas em Clipper para administração de
> > empresas... pra
> > > > que mudar...
> > >
> >
> >
> > ---
> > Este E-Mail enviado é certificado que está livre de vírus (Virus Free).
> > Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> > Version: 6.0.381 / Virus Database: 214 - Release Date: 02/08/02
> >
>


---
Este E-Mail enviado é certificado que está livre de vírus (Virus Free).
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.381 / Virus Database: 214 - Release Date: 02/08/02