Re: gEDA-pt: Desenvolvimento do projeto

[Xtian Xultz <xultz@xxxxxxxxxxxx>]

Não é conveniente, é estritamente necessário!

Em Qui 18 Ago 2005 13:28, Emerson Cavalcanti escreveu:
> Bem lembrado Xultz. Isto realmente ocorre. Mas nestes casos, é
> conveniente utilizar o símbolo com nomenclatura especificada.
> Normalmente é o nome do CI seguido de uma ou mais letras que definem
> qual a variante está sendo utilizado.
>
> Em Qui, 2005-08-18 às 11:00 -0300, Xtian Xultz escreveu:
> > > > PROBLEMA: O layoutista (no PCB) pode mudar o encapsulamento de um
> > > > componente informado pelo projetista, que nem olhou pro gSchem? Caso
> > > > não seja possível agora, pode ser que seja possível no futuro? Caso
> > > > seja possível agora, não vai gerar problemas futuros quando os 2
> > > > softwares estiverem mais integrados?
> >
> > Nem sempre. O meu processo (eu desenho o circuito e placa) eu escolho o
> > footprint componente por componente. Pode ser um trabalho chato mas eu me
> > sinto mais seguro e confortavel assim.
> > O problema existe em componentes que mudam a pinagem conforme o
> > footprint, por exemplo tem microcontroladores PIC que no formato DIP e SO
> > tem mesma pinagem mas SSOP sao enfiados dois pinos a mais de terra.