Re: gEDA-pt: Desenvolvimento do projeto

[Renato <rbsanti@xxxxxxxxxx>]

On Thu, 18 Aug 2005 11:00:11 -0300
Xtian Xultz <xultz@xxxxxxxxxxxx> wrote:

> > > PROBLEMA: O layoutista (no PCB) pode mudar o encapsulamento de um
> > > componente informado pelo projetista, que nem olhou pro gSchem? Caso não
> > > seja possível agora, pode ser que seja possível no futuro? Caso seja
> > > possível agora, não vai gerar problemas futuros quando os 2 softwares
> > > estiverem mais integrados?
> 
> Nem sempre. O meu processo (eu desenho o circuito e placa) eu escolho o 
> footprint componente por componente. Pode ser um trabalho chato mas eu me 
> sinto mais seguro e confortavel assim.
> O problema existe em componentes que mudam a pinagem conforme o footprint, por 
> exemplo tem microcontroladores PIC que no formato DIP e SO tem mesma pinagem 
> mas SSOP sao enfiados dois pinos a mais de terra.

Hummm! Aí temos um problema sério. O correto seria o layoutista escolher o encapsulamento e na escolha, o esquema se modificar automaticamente. Coisa impossível de se fazer hoje pelo código que temos nos softwares. Acho difícil até de alterar, pelo modelo conceitual do gSchem.

Conceitualmente, são componentes diferentes.
Pq?

Nos softwares, basicamente, componentes são caixas pretas com pinos que são IDENTIFICADOS POR NUMEROS QUE CORRESPONDEM Á POSIÇÃO DOS PINOS NO ENCAPSULAMENTO (é aqui que está o erro). O pinos deveriam ter sua identificação feita de forma abstrata. Ou seja, cada pino receberia dois identificadores (poderiam ser numeros)
- Um referente a posição física no componente
- Outro referente à função do pino

O PCB (ou o gSchem ao gerar a netlist), ao fazer as ligações, usaria o identificador funcional e não o identificador de posição.

Creio que isso seja inviável no gEDA-gaf. Teríamos que mudar os softwares conceitualmente.

Em suma. No conceito atual, são componentes diferentes. Pq? Pq o pino X de um não é o pino X de outro.