Re: gEDA-pt: Diretivas para criacao de biblioteca de componentes

[Antonio Augusto Todo Bom Neto <antonio@projetos.etc.br>]

Em Qui, 2004-11-25 às 09:53, andre@korp.com.br escreveu:
> Eu entendo o seu ponto de vista e concordo que temos que se preocupar
> apenas em criar a biblioteca do gEda. E os demais trabalhos, com
> gschem2pcb e PCB ficam para mais tarde, pois precisaria de melhorias nos
> softwares.

	É mais ou menos isto, na verdade, enquanto discutimos isso já temos
utilizado o gEDA e o PCB no dia-a-dia, portanto diariamente temos
confeccionados nosvos componentes, o Xultz perdeu a sua biblioteca
pessoal nos ultimos dias e agora ve uma excelente oportunidade de
comecar a fazer jah dentro de alguns padroes. Mas sabemos que a parte do
PCB eh mais chata, e qualquer coisa que ele tem feito pessoalmente e
para seus desenhos dos ultimos dias podem nao ficar validas no futuro.
	Sim, o gEDA jah eh outro caso, podemos esfriar a cabeça e desenhar algo
mais definitivo. Mas quero lembrar que mesmo uma biblioteca provisaria
para o PCB eh valida. ainda mais porque ele jah compoe um circuito
embutindo em seu arquivo o proprio desenho dos componentes, assim,
mudanças futuras na biblioteca naum iriam acarretar danos a desenhos
antigos.
	No gEDA isso naum eh bem verdade, desenhar com uma biblioteca hoje e
altera-la toda depois acarreta problemas, ele ateh pode embutir todos os
componentes nos arquivos .sch, o problema eh que ao contrario do PCB,
voce naum consegue editar componentes embutidos, Entao eh dificil alguem
utilizar .sch com componentes todos embutidos, soh pra arquivo morto
mesmo. Aih o problema, alterando a biblioteca teus desenhos antigos, ao
serem abertos, provocam a chamada de novos simbolos que alterados fazem
atrocidades ao diagrama pprrrrr. Por isso o inicio de tudo bem
organizado eh importante. Acho que estamos no caminho.


> 
> Na verdade, eu acho que não seria necessario fazermos os desenhos dentro
> da norma IEEE. Esperem um pouco! Seria bom, claro que seria, mas nenhuma
> empresa se preocupa em comprar estas normas, por isso que é difícil de
> acha-las. Para ter certificação (ISOs da vida) soh eh necessario que
> exista o desenho e que seja de facil acesso aos interessados na firma. Por
> isso, nenhuma empresa se interessa, utiliza a cara que vem com a
> biblioteca do programa de captura de esquematicos e constroi os
> componentes que faltam com a cara dos que já existem.

	Voce tem razao, mas temos aqui a chance de comecar com o peh direito
nisso, acho que vou me esforcar um pouco e conseguir alguma norma (das
ABNT) do que fizermos para ajudar, no futuro, se estivermos com algo
fora da norma nao serah muito, e talvez reversivel sem grandes danos.

> 
> Seria bom seguir normas, para o caso da pessoa querer patentiar o produto.
> Pois estes orgaos são mais burocraticos e requerem estes detalhes. Mas
> termos um padrao que nos agrade ja seria suficiente, para início de
> conversa.
> 
> Vamos começar a construir?

	A construcao jah foi comecada a mais de um ano. Tem um arquivo no site
(gedabr.projetos.etc.br) com os simbolos que fizemos, e a versao gEDA
para windows que estah no site jah estah com esta biblioteca. Mas eu
tenho comigo e como Xultz versao mais moderna deste pacote. Mas sei que
ainda tem erros, sem contar que estah baseados no que "acreditamos" ser
o certo. Gracas a Deus o certo que acreditamos eh baseado no
conhecimento do Emerson, e ele sabe muito a respeito. Espero que nao
estejamos muito fora da realidade, jah foi feito bastante coisa. O
basico, em analogicos e discretos como capacitores, transistores
resistores e talz estah pronto.
	Tambem tem no site umas imagens que encontrei feitas por um cara que se
aborreceu por ver desenhos errados, e escaneou simbolos feitos no
nankim, servem como referencia visual.
-- 
eh isso pessoal,

	Antonio Augusto Todo Bom Neto